金士頓是全球著名的存儲和內存廠商，因為質量可靠價格合理，其內存、U盤等產(chǎn)品在國內線上、線下都有不錯的銷量和口碑，但你購買的金士頓U盤卻有可能是“山寨”產(chǎn)品。

(資料圖片)

最近兩年，因售賣的U盤侵犯“金士頓”注冊商標，廣東、云南、貴州、重慶、陜西等地的大批圖文廣告店、電子產(chǎn)品店、文具店、手機配件店，被金士頓關聯(lián)公司——金士頓科技有限公司告上法庭。

這些案件已經(jīng)在各地分批次進行了審理和宣判。大多數(shù)被告聲稱他們對售賣商品侵犯商標一事毫不知情，并且這些商品都是從第三方購買的。一些案件開庭前已庭外和解，原被告雙方進行私下賠償；一些被告則積極應訴，最終法院判處賠償原告數(shù)百元或二三千元。

金士頓“怒訴”

經(jīng)查詢，金士頓科技有限公司擁有“KINGSTON”等多件注冊商標專用權，其中第2024537號“KINGSTON”商標、第10060266號圖形商標是常被人搭蹭、攀附的商標標識。

2022年10月，廣東韶關市區(qū)多個商家的報料稱，他們因為兩年前銷售過一款u盤，被起訴侵權，并要求賠償2萬元。據(jù)商家回憶，他們賣的U盤品牌名為“金士頓”，同行都是從深圳的一家供應商拿貨，時隔兩年當初的供貨商早已聯(lián)系不上。在商家看來，做電子產(chǎn)品銷售就是進貨售賣，自己賺一點差價，從未想到這個行為也觸犯了法律。

圖片來源：韶關廣播電視臺

廣東省翁源縣法院經(jīng)審理認為，被告銷售的被訴侵權U盤是未經(jīng)原告許可，在同一種或類似商品上，使用與原告注冊商標相同或近似標識的商品，容易導致混淆，被告的銷售行為已構成對原告注冊商標專用權的侵犯，應承擔相應的民事侵權責任，故判決被告立即停止銷售侵害原告注冊商標專用權的商品，并賠償相應的損失。

據(jù)南方都市報6月17日報道，在裁判文書網(wǎng)上，金士頓科技有限公司涉及“侵害商標權糾紛”的文書多達2820篇。在已經(jīng)判決的糾紛中，基本上都是以金士頓公司勝訴而告終，法院判賠金額多為幾千元。

此外，金士頓科技有限公司作為原告起訴他人或公司侵害商標權的開庭公告中，最新的開庭時間已經(jīng)排到了2029年12月1日，涉及的被告系來自全國各地的一大批文具店、通訊設備店、圖文廣告店、電子商行等。

另據(jù)紅星新聞5月報道，今年2月，原告金士頓科技有限公司在貴州畢節(jié)發(fā)起了一批訴訟，當?shù)厣习偌覉D文店、手機店被告上法庭。原告稱，2020年原告發(fā)現(xiàn)被告在其商鋪銷售假冒原告注冊商標使用權的商品，隨后原告委托公證處對上述銷售行為進行了證據(jù)保全。

原告認為，被告為電子存儲設備專營銷售商，熟知各類產(chǎn)品真?zhèn)渭皟r格，其銷售的涉案商品所使用的商標與原告擁有使用權的注冊商標相同，造成消費者混淆，主觀上具有侵權故意，故其行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項所指的侵犯商標專用權行為，應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

3月6日及3月24日，畢節(jié)市七星關區(qū)人民法院連續(xù)開庭兩日，對原告金士頓科技有限公司在當?shù)匕l(fā)起的五十余起侵害商標糾紛一案進行公開開庭審理。一份已經(jīng)生效的《民事判決書》顯示，原告請求法院判令被告賠償銷售侵權產(chǎn)品致原告經(jīng)濟損失2萬元。多名被告表示，他們的判決均于4月17日作出，各被告均被判定“賠償原告金士頓科技有限公司經(jīng)濟損失及維權合理開支共計3000元”。

2021年2月，昆明市中級人民法院作出的一份同類案件判決中，被告答辯稱，被告沒有U盤的真?zhèn)伪鎰e能力，原告索賠金額太高，被告沒有賠償能力；原告在全國發(fā)起的大量訴訟，系惡意訴訟行為。

但法院同時指出，被控侵權商品的外包裝及商品外觀標識，與第2024537號商標“KINGSTON”的字母一致，僅大小寫和字體不同，以相關公眾的一般注意力難以區(qū)分。最終，昆明中院酌情判定由被告賠償原告“合理維權費2000元”，并駁回原告其他訴訟請求。

2020年12月，上海浦東警方搗毀一制售假冒金士頓U盤的犯罪團伙 來源：上海發(fā)布

被質疑“釣魚”取證

盡管銷售侵權產(chǎn)品涉嫌侵權已成事實，但大多數(shù)店主都認為，他們對所售商品侵犯注冊商標一事毫不知情，且商品系從第三方購買，金士頓公司應該追究第三方的責任。

紅星新聞報道稱，多名被告單位的負責人透露，在起訴之前，金士頓方面與他們進行賠償協(xié)商，一些店主迫于壓力賠償了數(shù)千元甚至上萬元，“我們賣一個U盤的利潤也就是20-30元，但被索賠2-3萬元。”

貴州畢節(jié)某圖文廣告店店主表示，近幾年，原告在西安、昆明、韶關、畢節(jié)各地，以相同模板的民事起訴狀，將大量個體工商戶告上法庭。在羅相龍看來，“原告沒有發(fā)布一則反侵權公告，一方面放任這種‘侵權’事實發(fā)生，用‘釣魚’的方式取證，一方面又以‘反侵權’的名義發(fā)起大量訴訟，侵占國家司法資源。”

據(jù)韶關廣播電視臺報道，上述廣東韶關的商家也表示，“我已經(jīng)完全沒有印象了，因為收據(jù)是開到2020年8月25日，我們知道有十多家商家的收據(jù)都是同一個日期，同一個年份，這種類似于針對團體，有目的性地‘釣魚’”。“賣一個U盤，他們都有人偷偷拍我們的視頻，也照相了，這些我們都沒有發(fā)現(xiàn)的，全部同行都被拍了。”

圖片來源：韶關廣播電視臺

據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的民事判決書，不少文具店、電商店、電腦配件店等在上訴請求中指出，金士頓公司未經(jīng)門店允許，“釣魚”取證，在購買了所謂的內存卡后過了一段時間，再以“反侵權”的名義發(fā)起訴訟、索要賠償，具有惡意訴訟故意。

據(jù)南方都市報，6月14日，金士頓方面回應稱，公司常年針對市場上存在的金士頓假貨進行打擊，是為了保護注冊商標使用權不受非法侵犯以及維護消費者利益。取證過程經(jīng)公證機關認證合法有效，并無任何“引誘”或“誘導”售假商家銷售假冒產(chǎn)品的行為。

編輯|盧祥勇 杜波

校對|孫志成

每日經(jīng)濟新聞綜合自南方都市報、紅星新聞、韶關廣播電視臺等

每日經(jīng)濟新聞